El agua de Palestina
| Traducido por Carlos Sanchis y revisado por Caty R. |
En 1982 el control de toda el agua palestina se entregó a la nueva autoridad israelí del agua, la Mekorot. Once años después, bajo el proceso de los Acuerdos de Paz de Oslo de 1993, se transfirió una responsabilidad parcial de los recursos hídricos de Cisjordania y Gaza a la autoridad palestina del agua. No obstante, Mekorot sigue controlando el 53% del suministro del agua para uso doméstico en Cisjordania.
Palestina tiene recursos hídricos naturales en superficie y subterráneos. Las aguas en superficie fluyen en forma de ríos permanentes y wadis (lechos fluviales que permanecen secos parte del año) o bien en reservas estacionales. Las aguas subterráneas recogen y almacenan agua de la lluvia. El recurso principal de agua potable en Palestina es el agua subterránea.
Hay ocho cuencas subterráneas en Palestina e Israel. Cuatro se hallan completamente en Israel (Tiberias, Galilea oeste, Carmelo y el Negev). Las otras cuatro (Nordeste, Este, Oeste y el acuífero Costero) están parcialmente o en su totalidad en Cisjordania y Gaza.
Acceso desigual y privaciones
Las aguas superficiales proceden principalmente de la cuenca del río Jordán que es, en teoría, un recurso compartido por Palestina, Israel, Jordania, Siria y Líbano. Los palestinos tienen prohibido el uso de este recurso desde 1967.
El acuífero del Oeste es el único y más importante recurso de agua subterránea de Palestina e Israel. Se ubica entre los dos estados con el 68% de su área de recarga en Cisjordania.
Los pozos palestinos bombean alrededor de 22 millones de metros cúbicos del acuífero al año.
Los pozos israelíes distribuyen, en asentamientos y estaciones de bombeo a lo largo de la línea verde de 1967, 320 millones de metros cúbicos al año del mismo acuífero.
Ahora en Cisjordania los palestinos controlan y consumen aproximadamente el 20% (138 millones de metros cúbicos) de los recursos hídricos subterráneos. Israel controla aproximadamente el 80% (562 millones de metros cúbicos) de los recursos hídricos subterráneos de Cisjordania, que se utilizan para los asentamientos construidos en territorios ocupados de Cisjordania y en el propio Israel.
Los palestinos de Gaza consumen alrededor de 100 millones de metros cúbicos de agua al año.
En conjunto, los palestinos controlan y consumen el 11% de sus recursos hídricos naturales. Los israelíes consumen el 89% del agua de Palestina.
El consumo per cápita de agua en Palestina e Israel refleja este desequilibrio. En Cisjordania y en la Franja de Gaza el consumo per cápita de agua es de alrededor de 60 litros al día, mientras que el de Israel es aproximadamente de 280 litros al día.
Más de 215.000 palestinos (el 10% de los residentes de Cisjordania) no están conectados a una red operativa de agua potable. Tienen que contar con la recogida del agua de lluvia y el acceso a manantiales naturales. Durante las sequías de mediados de verano deben comprar agua a proveedores privados. Mientras que el agua de cañería cuesta de 3 a 5 shekels el metro cúbico, los proveedores privados cobran de 15 a 30 shekels por metro cúbico.
El Grupo Hidrológico Palestino (PHG) ha documentado casos de limitaciones de provisión doméstica deliberadas por parte del Mekorot a lo largo de Cisjordania. Las restricciones a los desplazamientos y viajes impuestas en Cisjordania y Gaza también afectan gravemente al acceso al agua potable de los palestinos. El muro continúa negando y restringiendo el acceso a manantiales naturales, pozos y terrenos agrícolas.
Asentamientos y agua
Los colonos israelíes emplean más de 9 veces el volumen de agua per cápita suministrada a los palestinos.
Un buen número de asentamientos se han construido abiertamente sobre recursos hídricos cruciales. Por ejemplo los de Ariel y Emmanuel al norte de Cisjordania, asentados directamente sobre la cuenca del acuífero Oeste.
Hay 42 pozos profundos excavados por Israel en Cisjordania después de 1967, los cuales se hallan principalmente en la cuenca Este. Mientras que el 80% del agua que proporcionan se suministra a los asentamientos israelíes, sólo el 20% va a parar a las comunidades palestinas.
La perforación de estos profundos pozos por Israel tiene un efecto directo sobre otros recursos hídricos palestinos. Por ejemplo, al norte del valle del Jordán, 8 pozos y 11 manantiales se secaron completamente como resultado de las perforaciones israelíes en la zona.
El muro y el agua
El trazado del muro confisca recursos hídricos cruciales.
El 70% del área de recarga del acuífero Oeste quedará aislada entre el muro y la línea verde y caerá bajo control israelí.
En la parte norte de Cisjordania el muro actúa como una presa de hormigón que esencialmente retiene el agua e impide que fluya hacia el oeste, provocando inundaciones en las áreas cercanas; Qalqiliya sufrió serias inundaciones durante el invierno de 2005 por esta razón.
Los asentamientos localizados sobre recursos hídricos serán anexionados a Israel una vez que se complete la construcción del muro.
Agua y Derecho Internacional
La actual división de agua entre Israel y Palestina viola los derechos palestinos y contraviene las leyes internacionales del agua: los palestinos deberán tener una asignación razonable y equitativa de recursos compartidos de agua potable, incluyendo los de los cuatro principales acuíferos y los del río Jordán.
El fundamento principal de la ley internacional para la división de las aguas compartidas entre estados es el principio de equidad y uso razonable.
El artículo 6 de la Convención de las Naciones Unidas sobre La Ley de los Usos no Navegacionales en Aguas Internacionales enumera siete componentes claves de este principio, incluyendo las necesidades sociales y económicas para el uso de los recursos hídricos, la protección y el desarrollo de los recursos, la conservación y la disponibilidad de alternativas para el uso planificado o existente del agua.
El artículo 43 de las regulaciones de La Haya de 1907, prohibe a un estado ocupante cambiar la legislación que estaba en vigor antes de la ocupación. Las órdenes militares dictadas por Israel con respecto al acceso al agua y a la distribución de los recursos hídricos palestinos ha cambiado significativamente la estructura legal e institucional del sector palestino del agua. Los recursos hídricos de los Territorios Ocupados han sido integrados en el sistema legal de Israel, limitando severamente el desarrollo palestino de dichos recursos hídricos.
Contaminación y devastación medioambiental
El Grupo Hidrológico Palestino, PHG ha documentado casos de colonos israelíes que contaminaban deliberadamente manantiales de agua en Qalqiliya y Nablús.
En mayo de 2005 colonos israelíes que viven en el barrio de Tel Rumeida en Hebrón destruyeron contadores locales de agua y cortaron el suministro a cientos de palestinos.
La ciudad de Yenín al norte de Cisjordania se enfrenta a una crisis de aguas residuales. Unos 40.000 metros cúbicos de desperdicios sólidos se han acumulado en su planta de tratamiento de aguas residuales a consecuencia de la prohibición del ejército israelí al ayuntamiento de Yenín de acceder a la planta de procesamiento de basuras sólidas situada en las proximidades, desde el año 2000.
El PHG explica que Gaza se enfrenta a una crisis crónica de agua. La extracción desenfrenada de agua del acuífero de Gaza ha llevado a que el mismo se esté contaminando gradualmente por el agua del mar.
Las aguas residuales se han filtrado y han contaminado el agua potable. Por ejemplo, en marzo de 2007 la planta de tratamiento de aguas residuales de Beit Lahia, en el norte de Gaza, se desbordó y mató a cinco personas. El PHG describe la planta de tratamiento como “inadecuada” y dice que el cierre continuado del paso fronterizo de Rafah, al sur de Gaza, ha impedido entregar equipamiento crucial para la planta de aguas residuales.
http://www.palestinemonitor.org/spip/spip.php?article14Carlos Sanchis y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al traductor, a la revisora y la fuente.
El timo de la cooperación
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article652
Agustín Velloso
Jueves 20 de septiembre de 2007, por Revista Pueblos
Hay gente para quien la cooperación internacional y la Ayuda Oficial al Desarrollo son cuestiones relativas a la actual política exterior. Lo cierto es que algunos elementos son nuevos y otros no. En los años predemocráticos la clase gobernante decía que España había sido generosa en su etapa colonial y que prueba de ello era la difusión de la religión católica y la civilización, además del mestizaje. Sin embargo esa generosidad no fue suficiente para formar médicos e ingenieros y dejar una infraestructura política y social en el Sahara Occidental y en Guinea Ecuatorial, así que llegada la hora de las independencias, frustrada en el caso saharaui, la cooperación era cosa obligada en el segundo caso.
Lo mismo ocurrió con las otras metrópolis, Inglaterra, Francia y Portugal. Dejaron naciones independientes políticamente, pero no económica ni culturalmente. Del colonialismo se pasó al neocolonialismo. Los poderosos no podían explotar directamente a los débiles como anteriormente, pero diseñaron nuevos sistemas: préstamos condicionados, acuerdos comerciales desfavorables (Convención de Lomé de 1975), cobro elevado por servicios, política fiscal del Fondo Monetario Internacional, proyectos del Banco Mundial, etc.
Desde la llegada de la independencia en 1968 hasta aproximadamente 1995 (cuando comienzan los años de la explotación petrolífera) España cooperó con Guinea Ecuatorial en el terreno político, económico, militar, educativo, etc. Irónicamente, uno de los primeros acuerdos se firmó en 1979: el Protocolo de Cooperación en Materia de Hidrocarburos.
Sorprende que la cooperación entre la décima potencia mundial y su ex colonia de 28.000 kilómetros cuadrados, con unos 400.000 habitantes y con abundantes recursos naturales, no haya conseguido sacar a ésta de los últimos puestos en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en los primeros 30 años de independencia. Más aún si se tiene en cuenta que también cooperaron Estados Unidos, Francia, China y otros países, sin contar organismos y agencias internacionales: Naciones Unidas, Organización Mundial para la Salud, UNESCO, UNICEF y Comunidad Económica Europea.
A partir de los últimos años del siglo pasado, especialmente en los primeros del XXI, Guinea Ecuatorial experimentó un crecimiento económico sin par. La razón está en el gas y el petróleo: 81.000 barriles diarios en 1998, 300.000 en 2004 y 420.000 en 2005.
Esto ha dado lugar a que el Producto Interior Bruto (PIB) haya crecido un 18 por ciento en 2000, 66 en 2001, 20 en 2002, 10 en 2003 y 25 en 2004. El ingreso per cápita se ha elevado de unos 600 dólares en 1998 a 2.000 en 2000 y a 5.300 en 2004 (Bureau of African Affairs, 2007) [Marathon Oil, quinta compañía petrolera mundial, que opera en el país, hizo pública la reacción de Jenny:
“Sentí la necesidad de ayudar. Supe que esto era algo que Dios quería que yo hiciese. Puse carteles en la escuela, el único problema era hacer llegar los libros donados por profesores y alumnos. Todo el tiempo rezaba para que Dios lograra que llegasen los libros. Contacté con Marathon en Houston y ellos se hicieron cargo. Quiero agradecer a todos los que han ayudado en este proyecto. Primero de todos a Dios, mi padre, por hacer que esto ocurra, a la comunidad escolar y especialmente a Marathon por iniciar este proyecto de ayuda a los estudiantes de la isla de Bioko”. El valor estimado por la compañía asciende a unos 35.000 euros.
El pasado 13 de abril el Ayuntamiento de Alcorcón (Madrid) firmó un acuerdo de colaboración permanente con la Organización de Estados Iberoamericanos. El hecho de que Guinea Ecuatorial no se encuentre precisamente en Iberoamérica, no es óbice para que en el ayuntamiento “nos sintamos muy orgullosos de incorporarnos como ciudad a un proyecto de encuentro entre culturas. La colaboración concreta con Guinea Ecuatorial, inicial de 60.000 euros, permitirá la puesta en marcha de un proyecto de lectura, por una parte, con bibliotecas escolares y, por otra, la formación del profesorado en las lenguas españolas y propias del país, y en matemáticas” [Global Witness, organización dedicada a destapar la corrupción en países ricos en materias primas, informa de que la mansión vale 35 millones de dólares.
Aunque ciudadanos particulares no conozcan esos datos, el gobierno sí, aunque no por ello deja de cooperar. Sobre la cooperación estatal hay abundante información que facilitan varias fuentes oficiales (y paraoficiales: partidos políticos, institutos y fundaciones) y todas son buenas para no enterarse de casi nada y para confundir a cualquiera.
La cooperación oficial
La Secretaría de Estado de Cooperación Internacional anuncia: “al gobierno (…) le incumbe la responsabilidad colectiva de respetar y defender la paz, la dignidad humana, la igualdad y la equidad en el plano mundial. Reducir la pobreza es un deber ético para la ciudadanía del mundo más próspero y es una obligación política para todos los gobiernos del planeta.” Bellos objetivos que quizás no casan bien con su gasto militar: 17.000 millones de euros en 2007, decimoquinto puesto mundial [Instituto Internacional de Investigación sobre la Paz de Estocolmo, pero que se infiere de algunas compras de material bélico. España, Estados Unidos e Israel le han vendido material militar y han adiestrado a sus militares y policías. En los diez años de explotación petrolífera, cabía esperar que Obiang aumentase la esperanza de vida en su país con esa cantidad, pero hoy todavía es casi la mitad que en España: 43,5 y 79,5 años respectivamente.
Por otro lado, la cooperación es bastante más que dinero. Según la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo (23/1998, de 7 de julio), se “impulsarán procesos de desarrollo que atiendan a la defensa y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales, las necesidades de bienestar económico y social…”. Estos procesos no existen [nº 28 de la revista Pueblos, septiembre de 2007.
La ONU aprueba la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas
- Protegerá a los más de 370 millones de personas que integran estas comunidades
- Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda han votado en contra del texto
){kind=small}
Indígenas latinoamericanos realizando un ritual durante un encuentro de diferentes pueblos. (EFE)
NUEVA YORK.- La Asamblea General de la ONU ha aprobado, tras dos décadas de negociaciones, la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas, que protegerá a los más de 370 millones de personas integradas en 5.000 comunidades en todo el mundo.
El texto, ratificado por 143 votos a favor, 4 en contra y 11 abstenciones, constituye un hito histórico para el movimiento indígena, cuyos intentos por lograr que se respetaran sus derechos quedaron relegados durante años en los pasillos del organismo internacional. Los cuatro votosnegativos fueron de Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.
La declaración, de 46 artículos, establece los estándares mínimos de respeto a los derechos de los pueblos indígenas, que incluyen la propiedad de sus tierras, los recursos naturales de sus territorios, la preservación de sus conocimientos tradicionales y la autodeterminación.
El embajador adjunto de Perú ante la ONU, Luis Enrique Chávez, quien presentó el documento al pleno de la Asamblea General, señaló en su intervención que se tenía la oportunidad y la responsabilidad de “colmar un vacío” en la protección de los derechos humanos.
“De un grupo de seres humanos que, según atestiguan los diferentes mecanismos de protección de los derechos humanos, está entre los más vulnerables”, alertó.
Según explicó el embajador de Australia ante la ONU, Robert Hill, su país votó en contra porque se otorgan derechos a las poblaciones indígenas que entran en conflicto con los del resto de la población y con el marco constitucional de los países democráticos.
El miedo de Australia y Canadá
“Australia ha expresado su oposición al uso del término autodeterminación, que más bien está relacionado con situaciones de descolonización… no podemos respaldar un texto que pone en peligro la integridad territorial de un país democrático”, agregó.
Canadá, de igual manera, apuntó que el documento no se adecúa a su legislación en materias como la propiedad de tierras, su explotación o las fuerzas armadas.
“Hay que lograr un equilibrio entre estos derechos de los pueblos indígenas, el Estado y las terceras personas”, indicó el embajador canadiense ante la ONU, John McNee.
Por su parte, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, celebró la adopción de la declaración de derechos e instó a que los estados miembros “se aseguren que su visión se ponga en práctica“, dijo su portavoz, Michele Montás.
Por su parte, la organización Survival ha recordado que “la Declaración ha sido debatida durante cerca de un cuarto de siglo. Años en los que hemos visto cómo muchos pueblos indígenas, como los akuntsu y los kanoê en Brasil, han sido diezmados y otros, como los innu en Canadá, llevados al abismo”, ha manifestado la ONG Survival.
