Apuntes para comprender el conflicto en Zimbabwe
Apuntes para comprender el conflicto en Zimbabwe
Mugabe es un dictador. Nadie lo duda. Pero muchos de los países que conspiran y ansían verle fuera del poder en Zimbabwe, son responsables de la instalación de muchos dictadores en países africanos, dice el autor. Mugabe no es el único dictador, ni el más cruel. Hay otros dictadores africanos, amigos de Europa, que deberían marcharse ya mismo, añade.
(Desde Madrid) TRAS LA INDEPENDENCIA EN 1980 en las que se firmaron con Mugabe los Acuerdos de Lancaster, el 18 de abril de ese año, Gran Bretaña asumió el compromiso de indemnizar a los granjeros por los gastos de la reforma agraria, mediante la cual los granjeros blancos, unos 4000, o, lo que es lo mismo, el 2 por ciento del total de granjeros, dejaría de poseer el 89 por ciento de la tierra.
En Kenia esta cifra es del 60 por ciento, siendo los granjeros blancos menos del 5 por ciento. En Sudáfrica, siguen con 85 por ciento de las tierras más fértiles. Mientras, la mayoría utiliza la propiedad comunal, llamadas tierras tribales, asiento de las poblaciones expulsadas violentamente durante el Apartheid en aplicación de la Land Apportionment Act de 1930.
Se trataba, por cierto, de tierras pobres, en regiones de escasas lluvias, con carencias de infraestructura y comunicaciones.
ACUERDOS DE LANCASTER
Las razones esgrimidas por el entonces gobierno de Thatcher bajo presión de la administración estadounidense fue evitar a toda costa que en plena guerra fría el nuevo Estado cayera en manos de la Unión soviética, que pondría en peligro sus intereses en la zona. Una vez caído el muro de Berlín el entonces gobierno de Major se negó a cumplir dichos acuerdos alegando que ya no existía el peligro del comunismo, porque textualmente ahora el enemigo era el Islam.
“Criminales de Guerra como Ian Smith nunca fueron arrestados y su espíritu de impunidad permaneció en el país”Las presiones de los campesinos negros, que esperaban una profunda reforma agraria después de la independencia, chocaron contra los incumplimientos de los Acuerdos de Lancaster, y las maniobras anglo-norteamericanas, que negaron a Zimbabwe los recursos prometidos para sufragar las indemnizaciones derivadas de expropiar haciendas y tierras de granjeros blancos. Con todo ello los poderes occidentales convencieron a los regímenes africanos que para recubrirse de legitimidad debían abandonar el socialismo, que a su juicio estaba muertos.
Criminales de Guerra como Ian Smith nunca fueron arrestados y su espíritu de impunidad permaneció en el país, hasta el extremo que, en un debate radiofónico presentado por el periodista español Luis del Olmo, el que fuera responsable de la sección de Internacional del diario El País, Carlos Mendo, se refirió al país africano con el término de Rodesia en más de siete ocasiones. Como dijo De Gaulle en Guinea, nos vamos para quedarnos.
CONSECUENCIAS DEL FIN DE LA GUERRA FRIA
Las grandes compañías negaron créditos al gobierno acusándolo de socialista, mientras que la Sudáfrica de Botha, quien luego recibiría el Nobel de la paz, prohibía la exportación de minerales a través de sus puertos. “En 1992, comenzaron los recortes en la educación y en la sanidad, llegando a suprimir en un solo día 32.000 trabajadores públicos”En junio de 1991, el partido gobernante ZANU-PF (Zimbabwe African National Union-Patrotic Front) decidió abandonar la ideología marxista-leninista, eliminando de sus estatutos las referencias al socialismo científico a favor de la socialdemocracia y la economía mixta.
Después del colapso de la antigua Unión Soviética, se sometieron a las disposiciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM). En 1992, comenzaron los recortes en la educación y en la sanidad, en la universidad pública (de la que se expulsó a 10.000 estudiantes), llegando a suprimir en un solo día 32.000 trabajadores del sector público.
CLIMA DE TENSIÓN
Todo empezó cuando en septiembre de 1987 se relanzaron las dos reformas constitucionales en el programa del ZANU donde se abolió la ley que reservaba 20 escaños directos en la asamblea y 10 en el senado para los blancos, vinculados mayoritariamente al grupo de presión Unión de Agricultores Comerciales (CFU, en sus siglas inglesas), que generaba el 90 por ciento de la producción agrícola, un tercio de los salarios y el 40 por ciento de las exportaciones, y que amenazó ya en 1980 del riesgo de arruinar el país si se abandonaba el dólar como moneda patrón.
Para expertos como “Muchos líderes africanos son tan culpables como Mugabe, pero ellos defienden los intereses de la UE”Baffouor Nkoumah, editor de la prestigiosa revista New African, Occidente hace caso omiso de la gente que clama por sus derechos democráticos, que son completamente socavados por fuerzas amigas que pretender silenciarles. De hecho, en la mayoría de los gobiernos africanos amigos de la UE, no existe libertad de prensa ni se permiten la posesión de los medios de comunicaciones o la existencia de sindicatos. En Zimbabwe existen 30 diarios, 103 radios, 39 canales de TV, grandes sindicatos y 27 líneas telefónicas por cada mil habitantes. Al año se publican 5 libros nuevos cada cien mil habitantes.
Mugabe es un dictador, si duda. Pero también es cierto que muchos de esos países que conspiran y ansían verle fuera del poder, son al mismo tiempo grandes responsables de la instalación de muchos dictadores en muchos países africanos. Muchos líderes africanos son tan culpables como Mugabe, pero la diferencia estriba en que ellos defienden los intereses de la UE.
WHITE POWER
Se sabe muy bien en África quiénes tienen especial relación con asesinos dictadores y cuáles son los regímenes que matan y mutilan a los miembros de los partidos en la oposición, a los que detienen y torturan sin pruebas y hacen desaparecer sin dejar rastro, como en Etiopía. Sin embargo, nada de esto se publica en la prensa; ni siquiera se habla.“Muchos dictadores y sus regímenes están totalmente subordinados a los intereses del imperialismo occidental”
Durante el pasado febrero, Paul Biya (quien lleva más de 20 años en poder camerunés) y Lansana Conté mandaron asesinar a docenas de manifestantes enojados por el manejo electoral, sin que ni siquiera España se planteara la ruptura de las relaciones diplomáticas, ¿tal vez porque acababa de firmar un acuerdo de extradición de inmigrantes ilegales? Se da la casualidad de que Guinea Conakry, desoyendo a París, votó a favor de la invasión de Irak en el consejo de seguridad de la ONU.
Estos poderes occidentales son los primeros en invocar el hecho de que a estos regímenes se les dé una oportunidad para encontrar soluciones propias a la africana. Muchos dictadores y sus regímenes están totalmente subordinados a los intereses occidentales.
DOBLE RASERO
Gobiernos como Etiopía y Kenia son bien conocidos por su apoyo a Estados Unidos en la zona frente a la influencia gala (ver mi artículo sobre Kibaki), bajo la coartada de guerra al terrorismo, y han ofrecido sus países como plataformas de lanzamiento de tales guerras. La población está siendo mutilada y asesinada por la policía y los cuerpos de seguridad privada (que no son sino mercenarios) con una brutalidad nunca vista, pero apenas tiene la estruendosa magnitud de Zimbabwe, sin apenas muertos. Según decía un informe de Naciones Unidas, Etiopía está asesinando a civiles somalíes bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo, tal como hiciera Mobutu contra su pueblo bajo la excusa de combatir el comunismo.
El presidente de Uganda, Museveni ha estado en el poder durante muchísimos años, pero a él nadie le califica como dictador. Es más, recientemente una prestigiosa Universidad norteamericana le obsequió con el galardón Honoris Causa, sólo porque es un aliado de Estados Unidos, que dispone de bases militares en su país, un país donde cualquier oposición seria es, directamente, aplastada.
LA REFORMA AGRARIA PENDIENTE
Dado que la mayoría carece de tierra, uno se pregunta ¿por qué los gobiernos africanos permiten esta situación tan injusta tanto tiempo? El prestigioso profesor Molefi Asante opina que el poder occidental podría retener becas, subvenciones, ayudas, recursos, denegarles el acceso a las cuentas bancarias, propiedades, viajes a la UE, así como a otros bienes y servicios que los gobiernos africanos buscan en Europa si no tratan de corregir la injusticia.
En efecto, todos los gobiernos africanos no reciben la misma atención mediática que Zimbabwe, aunque sea el país que, según Amnistía Internacional, menos se viola los derechos humanos. Se ha aceptado una guerra contra los zimbabwenses y la desgracia es que dicho conflicto contra Mugabe no es por respaldar la democracia (ojalá), sino para que caras negras se subordinen a Occidente. “El papel de las ONG’s en la demonización de Mugabe ha sido fundamental”Cualquier persona medianamente inteligente sabe que la desastrosa situación económica está siendo deliberadamente implementada para forzar por cualquier medio al régimen de Mugabe a cambiar no sólo su talla sino a renegar de la positiva y necesaria reforma agraria que ha sido el as en la manga de todas las administraciones británicas, incumpliendo sistemáticamente los Acuerdos de Lancaster.
Un gobierno que pasa más de 20 años en el poder obviamente es un dictador o es el Papa, pero en un África sin líderes ni estadistas de la talla de Nkrumah, ha surgido la leyenda y el mito de Mugabe.
LA DEMONIZACIÓN
El papel de las ONG’s en la demonización de Mugabe ha sido fundamental ya que se han constituido como una oposición a la sombra, “Han transformado la lógica mediante una retórica que afirma que están ayudando al pueblo. Como si el pueblo no pudiera ayudarse así mismo”instrumentalizando las diferencias y no escatimando en medios que corresponden más a administraciones públicas que a ONG’s de ahí que el entorno de Mugabe las califique como OSG, Organizaciones Sí Gubernamentales, vinculadas a grandes proyectos mediáticos. Las calles de Lisboa fueron testigos durante la contra cumbre UE-UA, en la que quedó claro la división cuando ambos grupos se enfrentaron dialécticamente. Las elecciones en Zimbabwe se han tornado la clave y el más importante tema en los medios de comunicación.
El mundo está siendo convencido que la democratización de Zimbabwe pasa sólo por la única posibilidad de que Mugabe sea depuesto mañana. Esta situación de sabotaje y embargo económico sin ningún acuerdo o resolución del Consejo de Seguridad de la ONU no es sólo moralmente injusta, sino criminal. Senfo Tomkahn, columnista de Afrikan Heritage cree que están jugando el mismo rol que los misioneros en el siglo XX o los cuerpos de paz durante la guerra fría. Han transformado la lógica mediante una retórica determinista que afirma que están ayudando al pueblo. Como si el pueblo no pudiera ayudarse así mismo.
Para los que creemos que gran parte de la solución radica en ofrecer una correcta interpretación de los hechos y por la necesidad imperiosa de apoyar la democracia, la libertad y la participación, es muy frustrante que por culpa del ilegal y perverso bloqueo occidental, un dictador pase a la historia africana como un liberador del continente.
Mugabe debe marcharse y dar paso a una alternancia de gobierno con otras caras y proyectos. Pero, ¿merece la pena destruir todo un país con las rentas más altas de África y vectores que garantizan la libertad de expresión por echar a un presidente, sólo porque no es nuestro amigo?
YEMEN: The conflict in Saada Governorate – analysis
 Photo: Mohammed al-Jabri/IRIN  |
| Thousands of Hashid tribesmen supported government troops in fighting against the Shia rebels in the north |
SANAA, 24 July 2008 (IRIN) – Since 2004 hundreds of people have been killed and thousands displaced as a result of fighting between Shia rebels and government forces in the northern governorate of Saada. IRIN takes a look at the background to the conflict, and tries to shed light on why it still smoulders today.
The Shia al-Houthi rebels take their name from their leader, Hussein Badraddin al-Houthi, who was killed in September 2004, and succeeded by his brother, the current leader, Abdul-Malik al-Houthi.
Whereas most lowland Yemenis in the south of the country are Sunni, Yemenis in the northern, more mountainous areas are Shia – specifically, followers of the Zaydi doctrine. (For more on this and the history of the Zaydis in Yemen, click here).
The Zaydis ruled Yemen for 1,000 years up until 1962. During this time they ferociously defended their independence and fought off foreign powers (Egypt, the Ottomans) who controlled lower Yemen and tried to extend their rule to the north.
However, crucial to an understanding of the present conflict is that while the al-Houthi rebels are Zaydis, by no means all Zaydis support the al-Houthi rebels – something that has been exploited by the government, which has persuaded rival Zaydi clans, backed by government forces, to lead the fighting against them in the mountain fastnesses of northern Yemen.
Zaydis make up about 45 percent of the population, Sunnis 53 percent and there are also tiny minorities of other Shia groups – the Ismaili and Twelver communities. Al-Houthi Zaydis are estimated to be about 30 percent of the population, according to Hassan Zaid, secretary-general of the al-Haq opposition party.
Involvement of northern tribesmen
“The government thought it would be best to fight tribal power [the rebels] with the help of a tribal coalition,” Mohammed Aysh, managing editor of al-Sharei local newspaper and also an expert on the Saada conflict, told IRIN.
Over the past four years the government has recruited thousands of northern tribesmen – mainly Zaydis and Salafis who are Sunni – to fight the rebels. Analysts say this has extended the conflict, which recently spread to Harf Sufian in Amran Governorate and Bani Hushaish, a district 20km northwest of Sanaa city.
Aysh said the tribal coalition was effective and fought on the front line, with support from government troops.
There are dozens of tribes, clans and sub-clans in northern Yemen but just two powerful tribal coalitions, the Hashid and Bakil (both Zaydi). The government persuaded tribes from the former to fight against the rebels (Bakil). Hashid tribes have long been known as supporters of the state.
 Photo: United Nations  |
| A map of Yemen highlighting Saada province |
“But the government made the mistake of recruiting Zaydi Hashid tribes that were traditional rivals of the Saada-based Bakil. This led to talk of the conflict being tribal in nature, with the Saada tribes backing al-Houthi,” Aysh said.
In early July President Saleh met various tribal leaders with a view to forming an anti-al-Houthi “popular army” of 27,000 tribesmen. Some Saada `sheikhs’ also wanted to participate in the “popular army” as their interests in Saada had been damaged in the fighting that broke out in May 2008. “The sheikhs of Saada are the wealthiest [in the country] but the fighting destroyed most of their farms,” Aysh said.
Peace efforts
The government accuses the rebels of trying to install an Islamic Imamate government based on Zaydi doctrine. It has variously described the group as “extremist”, “terrorist”, “backward” and “apostate”.
The al-Houthis, meanwhile, say they have been defending themselves from a “dictatorial, corrupt power” that had tried to “eliminate their doctrine”.
In 2007 and 2008 Qatar mediation efforts succeeded in brokering short-lived ceasefires, but in the last few weeks fighting has flared up again.
However, on 17 July, without mentioning if his troops had defeated the rebels, Yemeni President Ali Abdullah Saleh declared the conflict over, saying dialogue was better than bloodshed. “The war in Saada ended three days ago and, God willing, it will never return.”
 Photo: Mohammed al-Jabri/IRIN |
| The easy availability of arms among the population increases the propensity for violence in the country, experts say |
New Shia movement (1992)
Evidence of the gradual radicalisation of Zaydis in Saada Governorate comes from Hassan Zaid, an intellectual living in Sanaa who prefers not to reveal his doctrinal or tribal identity for security reasons, who said that in 1992 a Shia movement known as Believing Youth, was founded in Saada.
He said Believing Youth was led by Mohammed Salem Azzan and Abdul-Karim Jadban, who had contacts among some Shia figures in Iran and Lebanon.
It opened summer centres in the governorate to propagate its views and co-opted 15,000 students in Saada Governorate, he said.
“The two leaders [Azzan and Jadban] provided materials, especially videos, for the summer religious centres in Saada. The materials included lectures by Mohammed Hussein Fadhlallah [a prominent Lebanese Shia leader] and Hassan Nasrallah [secretary-general of Lebanon's Hezbollah opposition party],” Zaid told IRIN.
Slogans
Although Hussein al-Houthi, who was killed in 2004, had no relation with Believing Youth, according to Zaid, he contributed to the radicalisation of some Zaydis by persuading them – after the US-led occupation of Iraq in 2003 – to chant anti-American and anti-Jewish slogans in mosques.
Al-Houthi was supported by a number of youths in Sanaa city who began to shout “Death to America” and “Death to Israel” slogans in the city’s grand mosque after Friday prayers – something that worried the authorities.
 Photo: WFP |
| Thousands of people in Saada are in need of humanitarian aid |
According to Zaid, in 2004 the authorities arrested some 800 al-Houthi supporters in Sanaa who had refused to stop chanting the slogans.
“Their insistence on chanting the slogans attracted the authorities’ attention and increased government worries over the extent of the al-Houthi movement’s influence. The security authorities thought that if today the Houthis chanted `Death to America’, tomorrow they could be chanting `Death to the president [of Yemen]’”, he said.
Zaid pointed out that al-Houthi followers were calling Hussein al-Houthi “Sidi” – which means “my Lord” – and this further increased the authorities’ concern.
“War” begins on 18 June 2004
Al-Houthi was invited to meet President Saleh in Sanaa but he procrastinated, Zaid said. “If he had met President Saleh, the war might not have broken out. The meeting could have eliminated Saleh’s fears about Hussein’s [al-Houthi] intentions,” Zaid said.
In June 2004, a military contingent consisting of 18 military vehicles tried to arrest al-Houthi, who was living in Marran District. Clashes between his supporters and Yemeni government forces ensued, with the “war” officially beginning on 18 June 2004. At the time, al-Houthi only had about 200 supporters, Zaid said.
According to Zaid, the conflict in Saada has both political and sectarian dimensions: “The president became convinced that his tenure was threatened by Zaydi doctrine and that its restoration might leave him out of office,” he said. Saleh frequently expressed fears about the restoration of the Zaydi Imamate.
Saudi role?
Yahya al-Houthi, another brother of the current rebel leader, said in early July that Saudi Arabia had put pressure on Saleh to fight the rebels in Saada. He alleged that the Saudi authorities had supported the government campaign with US$25 billion. The allegations were denied by the Yemeni authorities. Saudi Arabia has made no official statements on the issue. (For more on Yahya al-Houthi’s recent thinking click here).
“Saudi Arabia was worried about such a [Shia] movement close to its borders,” Zaid of the al-Haq party said.
The Yemeni government has accused Iran and Libya of supporting the rebels – something the rebels themselves say is not true. At the same time President Saleh has developed close relations with Saudi Arabia, which recently ceded land to Yemen in a long-standing border dispute.
Arbitrary arrests
Local human rights groups say thousands of people have been arrested during the four-year conflict and that some are still being detained despite the president’s declaration that the conflict is over.
 Photo: Mohammed al-Jabri/IRIN |
| A military unit in Yemen’s Saada Province |
Abdul-Rashid al-Faqih, head of Hiwar Forum, a local non-governmental organisation (NGO), said about 3,000 people had been arrested by the authorities for supporting al-Houthi. Of these, 500 detainees are known. The rest are unidentified because their families are scared of reporting their fate. Their whereabouts are unknown, he told IRIN.
He said that during the recent fighting – known as the fifth war – about 60 people were arrested in Sanaa city alone. They included 16 students from Saada Governorate accommodated at Sanaa University.
Radiyah al-Mutawakel, a human rights activist, said the detainees were from the Zaydi sect. “Such practices have played a role in extending the war. The first thing they think when they are set free is how to go and support the al-Houthi group,” she told IRIN.
Analysts are divided over whether the conflict is sectarian or tribal in nature, but it is certainly political, and many innocent people have suffered and are suffering.
Ingrid Betancourt: rescate o manipulación mediática
Una versión de la Radio Suiza Romanda (RSR), aseguró que el gobierno colombiano pagó 20 millones de dólares por los rehenes.
“En realidad los 15 rehenes fueron comprados a precio considerable, tras lo cual fue puesta en escena toda la operación”, afirmó esa radio citando una “fuente cercana a los acontecimientos, fiable y puesta a prueba en reiteradas ocasiones en los últimos años”.
Desde el secuestro de Ingrid Betancourt, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia tomaron fuerza y poder con la captura de Ingrid Betancourt, símbolo de la resistencia colombiana, debido al impacto mundial de tener a una figura pública- política como rehén de las FARC. Entonces, ¿Por qué Ingrid Betancourt salió de su cautuverio tan fácilmente? No extrañaría que al tiempo después, el gobierno de Colombia admitiera que efectivamente se pagó los 20 millones de dólares por el rescate. Por ahora, Ingrid Betancout se aleja de los medios de comunicación y trata de reestablecer su vida pública a una vida más privada.
¿Premio Nobel de la Paz?
Si bien es cierto que Ingrid Betancourt ha sido una mujer llena de valentía y orgullo para la opinión pública internacional, el hecho no significa que nuestra presidenta de la república, Michelle Bachelet la haya conmemorado públicamente a la postulación del Premio Nobel de la Paz, donde la ex rehén franco – colombiana debiera estar dentro de esa categoría, debido al ejemplo de valor y de sobrevivencia que cautivó a la opinión pública internacional.“Lo que vamos a hacer es enviar una carta oficial de la Presidenta de la República, Michelle Bachelet al Comité del Premio Nobel de la Paz, en Noruega, planteando formalmente la candidatura de Ingrid Betancourt al Premio Nóbel”, dijo el ministro Foxley, quien explicó que luego de ello el mencionado comité revisa las distintas postulaciones en un proceso que analiza a quiénes entregar dicha distinción.
El debate seguirá con la candidatura al Premio Nobel de la Paz, por ahora Ingrid está libre, sea cuál sea el precio.
Uribe reconoce el uso del distintivo de Cruz Roja en el rescate de Betancourt
Uribe reconoce el uso del distintivo de Cruz Roja en el rescate de Betancourt
17-07-2008El presidente colombiano pide perdón por ello y Cruz Roja anuncia que no emprenderá acciones legales. (17/06/08)
